Вы здесь: Главная » Заметки на полях » Фото » Фото. Аппарат и объективы

Фото. Аппарат и объективы

Тут намекнули, что прежде чем писать всякие советы, не грех было бы поделиться собственным опытом съемки. Хрен с ним. Делюсь. Кстати не претендуя на звание гуру и истины в последней инстанции. Да.

UPD: И что-то меня как понесло по кочкам… В общем,  в один пост, наверное, не влезет.
UPD 2: Точно, не влезет.
UPD 3: Людям, далеким от фотографии, интересно не будет. Но вот в чем штука: фотографы и так об этом всем знают. Для кого писал, спрашивается? Не знаю…

Я хреновый фотограф. Можно сказать, вообще никакой. Более того, я и по жизни то не отличался энтузиазмом по поводу запечатления окружающей себя среды. Нет, конечно, я нажимал на кнопку разных «Смен-8М» и прочих порождений советской фотопромышленности, но результаты были стабильно настолько жалкими, что даже детским своим мозгом я понял «Не мое». Понял – и ладно. И остановил свое развитие на уровне бытовых съемок типа «как я провел лето» без всякого фанатизма и вдохновения.

Однако жизнь, а точнее, работа, имели на мой счет другое мнение. За годы через мои руки прошел легион фотографий разного качества. Шли фотографии в направлении полиграфии и имели, как им казалось, рекламную направленность. Шли фотографии людей, зарабатывающих себе на жизнь нажатием кнопки, то есть в той или иной степени фотохудожников. Постепенно я начал работать с несколькими репортажниками и несколькими студийными фотографами. Что касается репортажников, то с ними я продолжаю сотрудничать и до сих пор, что же касается студийников…

Нет, и люди, вроде, попадались мне добрые и душевные (это уже потом, после закупки всяческого фотобарахла я понял, что все это время меня беззастенчиво имели, как лоха последнего), однако очень дорогие и занятые. Все мои попытки объяснить, чего же я от них хочу, оканчивались получением продуктов их творчества, как позже оказалось, низкопробного и некачественного. Нет, я не хочу сказать, что я теперь офигенно крут и со мной надо разговаривать на «вы», просто так получилось.

Два человека подвинули меня на тернистый путь фотографии. Теперь, по прошествии нескольких лет, уже могу назвать спокойно их имена: господа Щукин и Лившиц, два достаточно известных минских фотографа. Причем хороших, на мой взгляд, чего уж тут скрывать. Просто отношения конкретно со мной не сложились – очевидно, такой я неадекватный человек.

Первый толчок последовал со стороны г-на Лившица, который провел мне рекламную съемку сыра вот с таким результатом:
Sir-03

Sir-04

Название предприятие, естественно, заблурено – закрыто квадратиками. В остальном – все оставлено без изменений.

Серия была, насколько я помню, из шести видов сыра. Я получил шесть вариаций натюрмортиков на эту тему, причем содержание кадра практически не менялось. Качество же видно выше: это файл без цветокоррекции. Если у кого-то есть иллюзии, что этот файл можно сделать резким средствами фотошопа, то гоните их. Нельзя. За это я заплатил деньги, и мне было обидно.

Второй же толчок совершил г-н Щукин, с которым я сотрудничал значительно дольше, не смотря на все растущие цены и ухудшающееся (на мой субъективный взгляд) качество. Закончилось все тем, что моих заказчиков, приехавших со мной на съемку, да и меня заодно, г-н Щукин послал ровно и далеко, обойдясь, надо отдать должное, без табуированной лексики. Смысл спитча сводился к тому, что он занимается высоким искусством и снимать бездушный сыр (да, опять сыр… Я вообще по продуктам питания специализируюсь, если кому интересно) просто ниже его достоинства.  Все это было озвучено в присутствии людей, которые притащили на съемку свою продукцию за пару сотен километров. По предварительной договоренности, на назначенное время.

Не буду живописать свое моральное состояние в тот момент, скажу только, что из студии г-на Щукина я вышел с твердым намерением больше туда не возвращаться и грустной мыслью: «Хочешь что-то сделать – сделай это сам!».

Если меня клюет в жопу жареный петух, то я могу развить бурную деятельность. Так, в частности, меня даже не остановило то, что за большей частью фотоаппаратуры пришлось ехать в Москву, что для меня, ленивого и сонного, почти подвиг.

Итак, из чего я исходил? Снимать я не умею – это понятно. Если ты чего-то не умеешь – готовь бабло. Это говорил мой жизненный опыт. То есть надо призвать технику хоть как-то нивелировать свое неумение. Соответственно, техника должна быть дорогая. По поводу понятия «дорого-дешево» можно дискутировать бесконечно, поэтому добавлю: дорогая для меня лично.

Дальше я определился с объектами съемки. Итак, что я буду снимать? Ответ: в подавляющем большинстве случаев харчи, как по отдельности, так и в составе натюрморта. Иногда – производство. Все. То есть как првило объект будет неподвижен, его надо осветить, выстроить кадр и щелкнуть. Я не собираюсь творить высокого искусства, я собираюсь использовать снятое в полиграфии. Аминь.

На Canon 5D денег не хватило категорически, поэтому я ограничил свои амбиции Canon 400D. Основной вопрос стоял в выборе между 400 – аппаратом достаточно любительским и 20 и 30 – девайсами полупрофессиональными, но постарше. Поскольку я абсолютно ничего не понимаю в фотоаппаратах, пришлось заманивать эти модели в руки и проводить тестовые съемки. Один и тот же объектив, одни условия освещения, один и тот же объект и т.п. А потом долго и вдумчиво сравнивать файлы.

В итоге остановился на 400-ке, ибо лично мне файлы понравились больше. Почему? Во-первых, пресловутых пикселей все же больше, а что бы там ни говорили, пиксели – важно. Во-вторых, дешевле, а поскольку кропнутый фотоаппарата – это все рано полумера, то лучше уж поэкономить. В-третьих, структура шумов мне на 400 понравилась больше, вот такое субъективное мнение. Хотя эргономика и видоискатель у Canon 400D придумали полные конченные уроды, это да. Но это я пишу во всяком посте, где упоминаю мою многострадальную «четырехсотку». Эргономика несколько поправляется покупкой батарейной ручки, что и было мной сделано. Опять таки два аккумулятора лучше, чем один.

Маленький видоискатель – это беда. Особенно это проявляется в тех печальных случаях, когда на резкость приходится наводиться вручную, а при, допустим, макросъемке автомат наводится плохо. Я частично решил эту проблему установкой в аппарата фокусировочного экрана, купленного, кстати, тоже за отдельные деньги. Правда, при этом исчезли точки автофокусировки, но кому они нужны? Лично мне, вечно наводящемуся по центральной точке, не нужны ни разу.

Почему я не выбрал не Никон? Потому что все окрестные знакомые фотографы бродили с Кэнонами – вот такой тупой резон. И неоткуда мне было взять тестовых камер, те же снимки, сделанные Никонами, что попадали в мои лапы, откровенно говоря, не впечатлили. Может, просто фотографы плохие попадались, не знаю.

Но фотоаппарат – это даже не полдела. Это так, приложение к объективам. Поэтому за китовое стекло, прикрученное к Canon 400D смысла платить нет. Это вообще не объектив, если честно. Поскольку задачи стояли конкретные, я выбрал следующий набор фикс: 24/2.8, 50/1.4, 100/2.8 Macro. Ну и еще в хозяйстве имеется отечественный Zenitar-M2,8/16 для съемок с особым цинизмом. Почему не зумы? Зумы, оно, конечно, удобно. Для репортажника так вообще незаменимо – ему фиксы просто не упали. Но фиксы по качеству изображения лучше, и это без дураков. Был тут у меня шутливый тест моих 100 и 50 в сравнении с мегасуперпуперобъективом 70-200/2.8. Тест, хоть и шутливый, показал, что зумы для меня, даже самые дорогие – это не только лишняя трата денег, но еще и потеря в качестве.

50/1.4. Мой штатный. Несмотря на то, что при кропе он превращается во что-то под 80, а люблю все равно. Снимаю практически все именно им. Резкий, светосильный – в общем, отличный объектив. Однако на полностью открытой дырке есть, конечно, определенный сложности в фокусировке. По крайней мере, для меня. На дырке меньше двух пользую штатив и предпочитаю наводиться вручную. Был в моих руках еще и 50/1.2. Мое имхо: может, он, конечно, и лучше. Лично я особенного «ах!» не испытал. Да, на открытых дырках наводился лучше. Да, вроде, чуть резче и цвета чуть глубже. Но все это на уровне субъективного «чуть». Но уж что касается цены…

100/2.8 Macro. Брался исключительно для макросъемки, но постепенно приспособился и для предметной съемки. Очень резкий, зараза. Для портретов, кстати, подходит не весьма из-за этой своей резкости — очень жесткий портрет получается, все кожные дефекты налицо. Хотя, с другой стороны, если в последующем преобразовать фото в черно-белое, то лично мне такие черно-белые портреты очень нравятся. Но это уже так, псевдохудожества. Опять таки, с учетом кропа в условиях студии далековато отходить придется, что не всегда получается.

24/2.8. С широким углом у Кэнона дела обстоят не очень. Однако, если вам, допустим, предстоит съемка в цеху, то широкий угол вас спасет. Меня спасает, по крайней мере. Иногда возникают проблемы с фокусировкой, опять таки искажения и торчащая передняя линза. По качеству картинки уступает двух вышеприведенным. Не весьма мне нравится, честно скажу, но особого выбора не наблюдаю.

А вот если ситуация с углом близка к критической, и места нету вообще, то использую Zenitar-M2,8/16. С переходным кольцом, естественно. Автофокуса нет, ну да это при таком угле не беда. Зато снимает, допустим, биллиардный стол с расстояния в метр. Потом в фотошопе, правда, придется колдовать, а что делать? Объектив однозначно стоит своих денег, а отдал я за него долларов 70 в свое время. Даже не думая.

И вот этот набор полностью закрывает мои насущные потребности на сегодняшний день. С переходом на ФФ, может, ситуация изменится: придется докупать 35 и 135. Но это как бы от жиру.

И, может, когда-нить удастся дорасти до мечты – 85/1.2. Заполучил на тест. Плакаль от зависти. Правда, на кропе нафиг не нужен, разве что повыпендриваться. И я знаю, что к кэнону люди крутят Цейсы. Я видел фото и тоже плакаль. Но это делают профессионалы, четко понимающие что, почему и зачем. Я же лох, поэтому от подобных экспериментов воздержусь.

Кстати, объективы комплектуются (иногда) блендами. Если бленды нет в комплекте (как это было с моей соткой), то ее придется долго и нудно покупать отдельно. Потому что надо, поверьте на слово. Еще на каждый объектив необходим защитный фильтр. Можно еще прикупить поляризационник для всяческого стекла и прочих экспериментов.

Все объективы покупались мной с рук у знакомых фотографов. То есть у людей, которые не будут мне впаривать заведомое фуфло, дребезжащее и расфокусированное напрочь. Они же при покупке их во всяких магазинах тестировали, примеряли, и при продаже честно делились опытом. В частности, подтвердили мое предположение, что даже при покупке нового объектива, его очень желательно подбирать хотя бы из нескольких образцов, чего я, в силу своей осведомленности, сделать просто не смогу. Вообще, знакомые профессионалы – это большое дело!

Да… Вона накорябал быдлообзор хозяйства… Продолжу позже…

Рубрика:

Фото

| Тэги:

, ,

Комментарии закрыты